Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Apgabaltiesa noraida apsaimniekotāja prasību no VUGD piedzīt zaudējumus par sabojāto zālienu 7

Administratīvā apgabaltiesa šodien noraidīja SIA "Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde" (NĪP) pieteikumu par zaudējumu piedzīšanu no Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta (VUGD) par glābšanas darbu laikā izbraukāto zālienu, aģentūru LETA informēja tiesas priekšsēdētāja palīdze Elīna Kalniņa.

Proti, apelācijas instance noraidīja pieteikumu par VUGD faktiskās rīcības atzīšanu par prettiesisku un par 602 eiro mantisko zaudējumu atlīdzinājumu. Tāpat izbeigta tiesvedība, kas ierosināta, pamatojoties uz NĪP pieteikumu par 27 eiro zaudējumu atlīdzinājumu no VUGD. Naudas līdzekļi pieprasīti par sabojāto aizsargapmali, gājēju celiņu un zaļo zonu.

Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā mēneša laikā, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvajā apgabaltiesā.

Jau vēstīts, ka apelācijas instancē lieta nonāca, jo gan VUGD, gan JNĪP pārsūdzēja Administratīvās rajona tiesas Jelgavas tiesu nama spriedumu, ar kuru par prettiesisku atzīta dienesta faktiskā rīcība, glābšanas darbu laikā ar specializēto transportlīdzekli pārvietojoties pa zaļo zonu pie mājas Jelgavā.

Tiesa atzinusi, ka, veicot glābšanas darbus Asteru ielā 16, Jelgavā, nepastāvēja tiesību normās noteiktie priekšnosacījumi, pamatojoties uz kuriem VUGD amatpersonas bija tiesiskas pārvietoties pa zaļo zonu pie daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas, tajā skaitā pa betona plāksnēm izlikto gājējiem paredzēto celiņu, liecina anonimizēts tiesas spriedums. Glābšanas darbi pie mājas norisinājušies 2016. gada 25. aprīlī, kad VUGD bija jānodrošina mediķiem iespēja iekļūt kādā no nama dzīvokļiem.

Tāpat ziņots, ka tiesnesis Aldis Vīksne lēmis daļēji apmierināt JNĪP pieteikumu pret VUGD, atzīstot par prettiesisku dienesta faktisko rīcību, glābšanas darbu laikā pārvietojoties ar specializēto transportlīdzekli pa zaļo zonu pie mājas Asteru ielā 16, tajā skaitā pa betona plāksnēm izlikto gājējiem paredzēto celiņu.

Tiesa lēma neapmierināt JNĪP pieteikumu daļā par 629 eiro zaudējumu atlīdzināšanu par sabojāto aizsargapmali, gājēju celiņu un zaļo zonu.

VUGD Prevencijas un sabiedrības informēšanas nodaļas vecākā speciāliste Ilze Dāme Birziņa uzsvēra, ka minētajā gadījumā dienesta darbinieki veica glābšanas darbus un rīkojās saskaņā ar normatīvajiem aktiem.


Foto: Ruslans Antropovs

Pievieno komentāru

Komentāri 7

Jelgavnieks

Reali sakot jelgava nav gan driz iespejams ugundzeseju transportlīdzeklim piekļūt notikuma vietai tuvak jo paši majas iedzīvotaji savas privātās automšīnas novieto tā ka netiek klāt!!!

pirms 3 mēnešiem, 2018.04.12 22:29

Mjā

JNĪP pieteikuma rakstītājam un parakstītājam kauna traips uz mūžu. Žēl bērnu.

pirms 3 mēnešiem, 2018.04.13 09:23

Diemžēl NĪP klients

interesanti būtu zināt pēc kā iniciatīvas NĪP tiesājās - mājas iedzīvotāju vai savas? Bet nu NĪP juristiem pieeja tāda - tiesāties bezjēgā. Vairākus gadījumus zinu kur NĪP skaidri vainīgi pie zaudējumiem bet labāk tiesājās gadiem cakarejot īpašnieku lai atturētu citus no vēlmes pamatoti vērsties pret viņiem.

pirms 3 mēnešiem, 2018.04.13 11:54

Zinu,

ka NĪP juristi labākajā gadījumā māk lasīt. Par rakstītprasmi un likuma normu zināšanu un piemērošanu nav pat runas. Lūk, spožs rezultāts!!!

pirms 3 mēnešiem, 2018.04.13 15:35

Zin zin

Visu to bīdīja neizcepts prokurors, kurš tā ar laikam neuzcepās:))))

pirms 3 mēnešiem, 2018.04.20 13:11

pieredze

No pieredzes saku, ka tā Jelgavas tiesa, jeb 1.instance. nav nekāda tiesa. Interesanti izpētīt cik viņu spriedumi tiek mainīti Apelācijas kārtībā. Viņi tak tur galīgi nemāk spriest tiesu. Iespējams pie vainas ir apjomi, taču tas nav attaisnojums. Pilnīgi dunduki tur sasēdušies un tiesā tagad. Vismaz man kā juristam pilnīgi visas Jelgavas tiesas lēmumi Apelācijas kārtībā tika pilnīgi mainīti uz pretējiem. Klientiem tā arī saku, ka Jelgavas tiesas lēmumu neņemat par pilnu.

pirms 3 mēnešiem, 2018.04.17 12:25

Tiesu ziņas