Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Par sievietes notriekšanu apsūdzētā Mugurēviča aizstāvis lūdzis sagatavot tiesai pilnu spriedumu 17

LLU zinātņu prorektora Arņa Mugurēviča, kuru Jelgavas tiesa atzinusi par vainīgu sievietes notriekšanā uz gājēju pārejas, aizstāvis lūdzis tiesu sagatavot pilnu spriedumu, aģentūru LETA informēja Jelgavas tiesas priekšsēdētājas palīdze Sanita Grinšpone.

Pilna sprieduma pieejamības datums ir noteikts 20. februāris. Pilnu spriedumu varēs pārsūdzēt desmit dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas.

Jau vēstīts, ka Jelgavas tiesa nosprieda Mugurēviču atzīt par vainīgu un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz diviem gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz četriem gadiem. Tāpat tiesa piemēroja drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā – un papildu drošības līdzekli – aizliegumu izbraukt no valsts –, un atstāt tos, līdz spriedums stāsies spēkā.

Tāpat tiesa lēma piedzīt no Mugurēviča kompensācijas diviem cietušajiem, katram 10 000 eiro apmērā. Vēl vienam cietušajam kaitējuma kompensāciju tiesa nenoteica.

Jau vēstīts, ka Mugurēvičs tika apsūdzēts par ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums vai tā izraisījusi cilvēka nāvi. Par to var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz astoņiem gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem.

Aģentūras LETA arhīvs liecina, ka 2013. gada 7. novembrī Jelgavā Raiņa un Pētera ielas krustojumā notriekta kāda gājēja, kas guvusi smagas traumas un ievietota reanimācijā, bet vēlāk slimnīcā nomira, un par šo negadījumu Valsts policijā (VP) sākts kriminālprocess, aģentūru LETA informēja VP Zemgales reģiona pārvaldes priekšnieka palīdze Ieva Sietniece.

Mugurēvičs, tolaik LLU mācību prorektors, aģentūrai LETA apstiprināja, ka viņš iesaistīts šajā negadījumā un bijis pie automašīnas stūres.

LLU profesors pastāstīja, ka precīzi neatceras negadījuma detaļas, jo braucis saskaņā ar noteikumiem un pirms iebraukšanas krustojumā neesot manījis nevienu gājēju. Viņš minēja, ka viņu apžilbinājušas arī pretī braucošās automašīnas. "Es braucu saskaņā ar noteikumiem, alkoholu nebiju lietojis, ātrums bija mazāks nekā atļautais, arī skatījos, vai nav gājēju, un tiešām nevienu es nemanīju, un man nav ne jausmas, kā uzrādās tā gājēja," skaidroja Mugurēvičs.

Cietušajai tika konstatēts galvaskausa pamatnes lūzums un politrauma, bet vēlāk viņa slimnīcā nomira.


Foto: no arhīva

Pievieno komentāru

Komentāri 17

Vernons

Ceļu satiksmes Likuma 19. pants teic, ka Noteikumi jāpilda katram.
CSN 10.punkts: " Diennakts tumšajā laikā, ja ceļš nav pietiekami un vienmērīgi apgaismots, gājējiem, kas atrodas uz brauktuves vai nomales, jābūt tērptiem atstarojošā vestē vai apģērbā ar labi redzamiem gaismu atstarojoša materiāla elementiem."
CSN 230. punkts: " Pazīšanas zīmēm jābūt tīrām, lai citi ceļu satiksmes dalībnieki tās varētu laikus pamanīt."
CSN 15. punkts: " Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību."
LAPK 149. punkta 4. pants, par divu secīgu CSN punktu nepildīšanu auto vadītāja rīcību kvalificē, kā agresīvu braukšanu! Bet gājēja rīcību, kas pēc savas būtības ir tik pat agresīva, prokurors kvalificē kā normālu parādību! Nu un cik ilgi CSN būs spēkā katram otram, vai katram trešajam?
Profesoram ir piemērojams "Kriminālprocesa Likuma" 377. panta 1. un 2. punkti un lieta ir izbeidzama!

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.23 13:16

jankas

notikums notika uz gājēju pārejas, tur nav opciju.

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.23 21:21

Vernons

Gājējam aizliegts spert soli uz brauktuves, ja tuvojas transports! Bet izskriet drīkst, ja vajag! Uz autobusu piemēram. Nu lūk Nāves sods uz vietas. Nevajag cilvēkiem stāstīt muļķības, tad visi būs dzīvi!

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.24 08:34

:-)

Transportam pirms gājēju pārejas, ir uz tās vai nav cilvēks ir jāsamazina ātrums, lai nepieciešamības gadījumā varētu apstāties. Ar to arī viss pateikts.

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.24 09:00

Vernons

Anonīmais "varoni" nečakarē visiem prātu! Šodien sāks līt lietus un ātruma samazinātājs pārslīdēs bremzējot pāri gājēju pārejai!
Viss ir pateikts "Ceļu satiksmes Likuma 19. panta 3. punktā: "Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus." Tu kā "cita persona" ar savu muldēšanu jau radi "satiksmi traucējošu situāciju"!
Katru dienu 50 negadījumi un 1, 2 bojā gājušie! Tas ir Tavs un Tev līdzīgo nopelns! Kolektīvs noziegums jau nav noziegums, bet noziedzīga politika ceļu satiksmē!

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.24 09:11

:-)

Attiecīgi izvēlies laika un ceļa apstākļiem atbilstošu ātrumu, lai spētu apstāties. Kā tur minēji, sāc bremzēt, samazināt ātrumu nevis 30 m pirms, bet 200 m, un būs labi apstāsies.
Vados tikai un vienīgi pēc likuma burta, un netulkoju tos sev izdevīgi, veicot iestarpinājumus vai tieši pretēji izraujot neizdevīgo.

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.24 11:58

Vernons

Nu kā tur ir "Likuma burtam" ar "STOP" signālu, ir tas CSN brīdinājuma signāls vai nav? Kurš punkts?
Kāds tad ir juridiski pareizs ātruma samazināšanas process?
Vai kāds kādam var kaut ko "garantēt", vai tikai "vērot distanci"?

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.24 13:35

:-)

Manis pēc viņš var arī nebūt, jo spēju uztvert telpu un tajā notiekošo adekvāti, jeb redzu, ka tuvojos šķērslim un attiecīgi reaģēju. Jebkurā gadījumā likums, MK 466, nosaka, ka tiem ir jābūt un jādarbojas, attiecīgi uztverams kā brīdinājuma signāls. Neviens likums nenosaka ātruma samazināšanas procesu.

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.24 13:54

Vernons

Nu redz arī Tu piedalies ar savu pienesumu negatīvā tendencē satiksmes drošības jomā! Arī Tu esi neatņemama sastāvdaļa bandītismam savstarpējās attiecības uz ceļiem! Nebija atstarotājs un vēl skrēja, tātad gājēja soda veidu pati izvēlējās. Komentāri lieki! CSN katram otram. Nomira tiesiskā paļāvība nedzimusi! Vēl tikai prokuroram personīgais šoferis ir lieka greznība!

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.24 14:02

:-)

"Gājējam aizliegts spert soli uz brauktuves, ja tuvojas transports!" Attiecināms uz ceļa, ielu posmiem, kur tuvumā nav gājēju pārejas. Neviens neskrēja. Kas jādara autovadītājamm, ja tas tiek apžilbināts? Konkrētā vieta ir labi apgaismota, pie tam ietve ir atdalīta no brauktuves, atstarojošiem elementiem nav jābūt. Tava lielākā problēma ir likuma, noteikumu attiecīgo punktu nekorekta piemērošana.

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.25 08:36

CSN

15. punkts: " Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību."

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.25 11:48

:-)

CSN, 25.3., 99., 145., 163.3. Pietam konkrētajā ielas posmā ir maksimālā ātruma ierobežojums 40 km/h un autovadītās, pēc viņa vārdiem, esot braucis ar vel mazāku ātrumu. Cietusī tika notriekta pie ielas ass līnijas, attiecīgi vadītājam bija vairāk kā nepieciešams laiks, lai atbilstoši reaģētu.

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.25 13:01

Vernons

Nebija uz ko reaģēt! Jo iela ir nepietiekami un nevienmērīgi apgaismota! Un gājēja nebija radījusi apstākļus sevi ieraudzīt! To var kvalificēt arī kā pašnāvību. Skumji protams, bet kāpēc tik ignorēts CSL 19. panta 1.,3. un 4. punkti. To mazāk aizsargāto atstāj pasaku tēliem, kad auto vadītājs izkāpj no auto, tad jābūt vestei mugurā! Dubultā morāle acīm redzama. Tiesu spriež Latvijas Tautas vārdā! Spriedumam jāatbilst CSL 19. panta 1.,3. un 4. punktiem! Un lieta ir jāizbeidz! Vainīgais ir miris.

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.25 13:51

asdfgh

gaajeeji reizeem vnk izlec uz ielas, nekur apkaart neskatotieties.....un tur neko nevar izdariit, ja jau gaajeejs uzskata ka tikai autovadiitaajam ir pienaakums uzmaniities ;)

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.27 10:33

Intersanti

Kādēļ 3 mēnešus jāgaida spriedums???

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.26 18:41

asdfgh

taapeec ka kungi un daamas melnajos halaatos ir jepaķ jepaķ kā nogruzīti ;)

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.26 23:07

nesaprotu

No man zināmiem gadījumiem .
Pusbomzis sēdējis ,savos 50 + nekur nestrādāja ,alfonso .Nobrauca vecu sievieti . protams tiesas , naudas prasīšana , nesēdēja . Unn protams neko nevienam nemaksāja , jo nav naudas .Nevienu neuzpirka ,nu jau pats miris .

Otrs gadījums . Kadrs ,psihs , kautiņā nosita cilvēku . Nesēja un neko nemaksāja,Nevienu neuzpirka ,jo arī pusbomzis . Un traks vēl joprojām ,reizēm kā sadzeras tā ar nazi nēsājas .

Vēl "saprastu" ja to pastrādātu un nesēdētu naudīgs ,cienījams sabiedrības krējums , bet te bomāri un ...

pirms 6 mēnešiem, 2018.01.27 15:25

Tiesu ziņas