Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Jelgavas novada domes deputātu atklāta vēstule VARAM 15

Vides aizsardzības un reģionālās attīstība ministrijai

Jelgavas novada domes deputātu Kārļa Rimšas, Aivara Geidāna, Ralfa Nemiro, Irinas Dolgovas

atklāta vēstule – iesniegums.

Rakstīt šādā formā iedvesmoja 1.–2. marta nakts notikumi Rīgas domē un ministra K.Gerharda komentāri par to Latvijas Televīzijā un Latvijas Radio. Ja stāsts par demokrātijas ierobežojumiem attiektos tikai uz Rīgas domi, tad pēc tik aktīvas ministra pozīcijas noklausīšanās ministriju netraucētu.

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas 2018. gada 6. marta ministra padomnieces Santas Vaļumas sagatavotajā preses relīzē lasāms: “Papildus VARAM 2018. gada 1. martā nosūtīja vēstuli visām 119 pašvaldībām, pieprasot izvērtēt un novērst šāda ierobežojuma regulējuma ietveršanu pašvaldību nolikumos. Vēstulē norādīts arī pieprasījums gadījumā, ja šāda norma ietverta kādā no pašvaldības nolikumiem, to nekavējoties svītrot, nodrošinot domes darbības atbilstību demokrātiskās valsts pamatprincipu standartiem.”

Vai šādas vēstules rakstītāji spēj iztēloties, kā tas notika praktiski (atbilde bija jāsniedz līdz 15. martam)?

Vai viņi tiešām domā, ka pašvaldībā pie varas esošais vairākums, saņēmis no ministrijas vēstuli ar “pieprasot izvērtēt’’, sāka cītīgi pētīt pašu radītos dokumentus, lai tajos atrastu iespējamās demokrātijas ierobežošanas pazīmes?

Vai tiešām ministrija pieļauj domu, ka oponentu ierobežojumi pašvaldību normatīvajos dokumentos rodas nejauši?

Kas bija tie atbildes sagatavotāji? Jelgavas novada gadījumā, visticamāk, tā bija privāta juridisko pakalpojumu SIA, ar kuras “svētību’’ izdarīja pēdējos Jelgavas novada pašvaldības nolikuma grozījumus, kas deputātu tiesības ierobežo nesalīdzināmi vairāk kā Rīgas domē. Iespējamās atbildes saturu nav grūti uzminēt. Līdz mums, deputātiem, nenonāca ne vēstule, ne sniegtā atbilde.

Ir patīkami redzēt tik apņēmīgu rīcības solījumu no ministra puses, tikai vispirms vajadzētu sākt ar tām pašvaldībām, kurās klaji un nepārprotami likuma pārkāpumi jau ir notikuši (nolikumi ir publicēti) – tas ir Jelgavas novadā un Jelgavas pilsētā.

Turpmāk Jelgavas novada domes deputātam atļauts: uzdot ziņotājam līdz diviem jautājumiem, katrā izskatāmā jautājumā debatēt tikai vienu reizi, labojumus iesniegt ne vēlāk kā trīs stundas pirms sēdes, tikai pēc domes sēdes uzklausīt izpilddirektora īsu pārskatu un izjautāt par pārskatā minēto.

Cik lietderīgi ir domes sēdē lēmuma projekta izskatīšanas laikā jautāt, debatēt un debatētājus klausīties, ja iespējamie labojumi par izskatāmo jautājumu bija jāiesniedz ne vēlāk kā trīs stundas pirms?!

Ja pašvaldības izpilddirektora ziņojums ir ārpus audio ieraksta un protokola, ja domes sēdēs debates ir bezjēdzīgas pēc būtības, jo nav uz iespējamu labojumu vai priekšlikumu vērstas, tad iedzīvotājiem zūd iespēja iepazīt deputātu argumentāciju lēmumu pieņemšanā. Šādā gadījumā audio ieraksta veikšana un publicēšana kļūst lieka.

Latvijas radio1 žurnālista E.Kupča sagatavotajā 1. marta informācijā varēja saprast, ka par Rēzeknes domes ierobežojumiem neesot bijušas deputātu sūdzības, tādēļ ministrija nav iebildusi. Arī no Jelgavas pilsētas domes laikam nav bijusi neviena sūdzība, un tādēļ ministrija ir pieļāvusi vēl drastiskākus grozījumus pašvaldības nolikumā – “debates, ja domes deputāti nobalso par debašu rīkošanu’’.

Vai ministrija kontrolē pašvaldību nolikumu un noteikumu atbilstību Satversmei, likumiem un demokrātijas principiem tikai tad, ja ir saņemta sūdzība?!

Jau 2017. gada 5. decembrī četri Jelgavas novada domes deputāti vērsās ar lūgumu VARAM izvērtēt Jelgavas novada pašvaldības nolikuma izmaiņas. Vēl papildus ministrijā iesniegti trīs deputātu iesniegumi. Ministrija daļēji iebilda, bet vietējā vara to ignorēja. Publiskajā telpā Jelgavas pilsētas un Jelgavas novada pie varas esošo centienus ierobežot citādi domājošos ne ministrs, ne ministrijas amatpersonas pat nepiemin.

Ja 19. martā ministrija Rīgas domei ir pieprasījusi nolikuma maiņu, bet par Jelgavas novadu un pilsētu joprojām klusē, tad šāda nostāja iegūst izteikti partejisku nokrāsu, kurai ar tiesiskumu un demokrātiju ir maz sakara. Šādu ministrijas rīcību varam vērtēt tikai kā darbības imitāciju.

Cienījamie Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas ierēdņi!

Lūdzu, pacentieties, lai pašvaldības ievērotu likuma garu un demokrātijas principus, vai arī informējiet ministru par (ne)paveikto šajā jomā, lai ministra paustais masu medijos būtu atbilstošs Jūsu “sasniegumiem’’ Rēzeknes, Jelgavas pilsētas, Jelgavas novada un, iespējams, arī citu pašvaldību pārraudzībā.

Ņemot vērā iepriekšējo pieredzi, vērojot pēdējā laika notikumus un ministra izteikumus, mums ir pamats uzskatīt, ka arī ministrs, līdzīgi kā Jelgavas novada domes deputāti, tiek visai pieticīgi informēts.



2018. gada 21. martā

Ar cieņu,

Kārlis Rimša, Aivars Geidāns, Ralfs Nemiro, Irina Dolgova



Foto: Raitis Puriņš

Pievieno komentāru

Komentāri 15

Novads

Ko gan citu var gaidīt no Caunes pārvaldes-apspiest, piespiest, ignorēt.

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.23 09:07

Par ko iet runa?

Savickai arī tikai vidusskola pabeigta, teiksiet vviņa arī čau?

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.26 14:00

Vilnis

Novads, nemaks;ajiet timam, lai neraksta jēlības. Slimas fantāzijas, slima cilvēka galvā

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.26 14:03

tims

Lai arī bieži komiteju vai domes sēdes neapmeklēju, jo laiku var izmantot krietni lietderīgāk, pa retam iegriežos šo cirku redzēt klātienē. Tad nu atklātās pārdomas par atklāto vēstuli.
Vispirms par autoriem... Par “suņu puikām” (no Kaimiņa “Suņu būdas”) neko daudz nezinu. Ja par Nemiro ir dzirdētas pietiekami pozitīvas atsauksmes, - runājot šis loģiski un saprātīgi, tad Geidāns esot pilnīgs “cirvis”. Domāju, šāds apzīmējums komentārus neprasa. Dolgova, saukta arī – Marfa, ne īpaši izdevusies juriste, kura spītīgi cenšas bīdīt vienu un to pašu viedokli. Par profesionāli diez vai šo var dēvēt, bet nokaitināt viņa spēj (kā skolas laika humorā – smuka tu neesi, bet dumja gan). Rimša... Nu ko tur teikt? Kādreiz kāds pasniedzējs man pauda labu domu – augstākā izglītība nemāca profesiju, tā māca domāšanu. Diemžēl Rimšam šis process ir gājis secen, un tas ir redzams ik brīdi. Protams, gribās jau savu taisnību pierādīt, bet kaut kā dumji sanāk, izglītība - 8 klases un deju kursi...
Tagad par pašu vaimanu... Izlasīju, tā arī nesapratu, ko šie īsti grib, kas šiem par maz? Debatēt taču gan komiteju, gan domes sēdēs ļauj, jautājumus uzdot arī. Protams, vienmēr gribās vairāk, taču visam ir savas robežas. Manuprāt ir divi būtiski faktori, kas godātajiem deputātiem būtu jāaceras:
Pirmkārt, jēdziens - demokrātija. Kā lielākajā daļā pašvaldību, ir pozīcija un opozīcija. Loģiski, pēdējā šad tad kaut kam nepiekrīt. Un? Domāju neapmierinātajiem pilnīgi pietiek ar pāris jautājumiem vai komentāriem debatēs, lai paustu savu viedokli, tiktu uzklausīti un saprasti. Cerība, ka uzdodot bezgalīgu jautājumu gūzmu (kā to dara Marfa) vai konstruktīvu komentāru vietā, nepārtraukti kritizējot visu (Rimša), izdosies pārliecināt pārējos 13 deputātus, maigi sakot, ir naivi. Katrs jau sen ir izlēmis kā balsos. Balsošanas rezultāts ir demokrātijas sastāvdaļa – palikāt mazākumā, nu samierinaties. Būtu muļķīgi, ja lēmums tiktu pieņemts tikai ar vienas ceturtdaļas deputātu atbalstu. Es varu saprast Saeimu vai Rīgas domi, sēdes tur tiek filmētas, tādēļ deputāti taisa šovu ar debašu un jautājumu palīdzību. Kāda mārrutku pēc to darīt šīs domes sēdēs? Ne tauta tās skatās, ne klausās.
Otrkārt, šad tad ir vērts padomāt par pārējiem, kas piedalās sēdēs. Ja deputāti par Rimšas, Dolgovas vai pārējo klausīšanos, saņem atlīdzību, tad pašvaldības darbiniekiem un pārējiem pieaicinātajiem ir cits pamatdarbs. Viens - būt klāt sēdēs, lai primāri iegūtu informāciju par domē lemto, un atbildētu uz neskaidrajiem jautājumiem, otrs – stundām ilgi klausīties pāris deputātu debates, vai savstarpējo retoriku, kas nereti pāraug privātos apvainojumos.
Visbeidzot, būtu vērts apskatīties kalendārā un saprast, ka dzīvojam 21.gadsimtā. Komiteju vai domes sēdes nav vienīgais veids, kā deputātiem uzdot jautājumus vai paust viedokļus. Sūtiet tos e-pastā, veidojiet blogus, diskutējiet interneta komentāros, piedāvājiet alternatīvus lēmuprojektus. Droši vien ir n-tie citi veidi, kā paust savu viedokli, taču nevajadzētu pārvērst domes sēdes par balagānu un tirgus laukumu.

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.23 09:51

cēzars

Pēc dabas esmu gailis, bet sauciet mani vienkārši- pīlēns tims. Un bez debatēm!

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.23 14:46

timam

šie 4 idioti, ka tu vinus sauc, reāli pārstāv cilvēku intereses, bet pārējie koalīcijas deputāti peld pa straumi un balso ka papuks liek. Viņi ie vienīgie, kas uzdrīkstas pretoties sistēmai. Nevajag gari dir...ties, bet vajag paklausīties domes audioierakstus mājaslapā, lai saprastu, kas ir kas. Un nemuldi man te, es arī esmu pašvaldības darbinieks un zinu, ka uz sēdēm nāk tikai novada darbinieki. Iznāk, ka tu tim esi savējais, kas maz ticāms vai arī dzan esi novada juristelis-Lagz...š, kuram šī četrotne uzkāpusi smagi uz astes. Viņi strādā godam, a tev bļ..oda, jāiet galvu saremontēt, lai šī tik slikti apsauktu deputātus

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.26 13:41

Vladimirs no Kalnciema

Debatēm ir vieta visās pašvaldībās Latvijā un tām jābūt plašām, citādi par ko mēs viņiem maksājam algu? Nav jau viņiem citas funkcijas kā runāt, spriest un vienoties..

Nost ar ierobežošanu, mutes aizbāšanu un Caunes patvaļu :(

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.23 10:37

janka

Un kāda jēga no tādām debatēm? Ja ir vēlme tikai no sirds izrunāties, lai organizē ar neapmierināto sapulces un pļāpā līdz rītam. Lai debatētu, vajag jau arī kādu kas klausās...

pirms 6 mēnešiem, 2018.04.04 01:18

Janeks

Es Irinai Dolgovai novelu iet lidz galam,tiesham izturibu speku un lai viss izdoas..

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.23 17:27

No Kalnciema

Ja Dolgova Jūsu ieskatā ir nevisai izdevusies juristi, tad Jelgavas novads ir ne visai izdevusies pašvaldība. Irin, Kalnciems ar tevi - malacis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.26 13:48

es

Kārlis gan cienīgā vecumā, bet ļoti gudrs un asprātīgs kungs. Man kauns, ka kāds aprobežotais pret vecumu atļaujas izturēties šādi. Manā ieskatā, Rimša ir super deputāts, kas cenšas saglābt novada naudu, nepieļaujot to izškerdēšanu. Ir ko no viņa mācīties, pirmais tas ir GODU.

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.26 13:55

asdfgh

ko tieshi ir sataupiijis?

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.30 12:11

Sievasmāte

Esmu no Valgundes un atbalstu Kārli Rimšu, par Dolgovu esmu daudz pozitīva dzirdējusi, KPVLV puišu darbus vēl nepazīstu, lai strādā, laiks rādīs. Visiem izturību!.

pirms 6 mēnešiem, 2018.03.26 14:09

Vīratēvs

A tu zoss

pirms 6 mēnešiem, 2018.04.04 01:13

Lietotāju raksti