Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Sprūdžs pauž nožēlu, ka Ozolnieku deputāti devuši priekšroku populistiskiem trikiem 18

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Edmunds Sprūdžs (Zatlera Reformu partija) pauž nožēlu, ka Ozolnieku pašvaldības deputāti, nolemjot Sprūdža rīkojumu saistībā ar smēķēšanu apstrīdēt Satversmes tiesā, devuši priekšroku populistiskiem trikiem.

Ministra viedokli aģentūrai BNS pauda viņa padomniece Inese Auniņa.Pirms Ozolnieku novada Domes sēdes pirmdien ministrs aicināja pašvaldības deputātus racionāli izmantot šo iespēju un pēc būtības izvērtēt sagatavotos grozījumus likumā «Par tabakas izstrādājumu ražošanas, realizācijas, reklāmas un smēķēšanas ierobežošanu», kas paredz iespēju pašvaldībai savā administratīvajā teritorijā noteikt smēķēšanas ierobežojumus.«Sprūdžs pauž nožēlu, ka Ozolnieku Domes deputāti priekšroku deva populistiskiem trikiem bez reālas izmantošanas iespējām, nevis konstruktīvai diskusijai un reāliem priekšlikumiem, kas sekmētu minēto grozījumu ātrāku pieņemšanu un spēkā stāšanos nesmēķējošo iedzīvotāju interesēs,» norādīja Auniņa.Jau vēstīts, ka Ozolnieku novada Dome pirmdien ārkārtas sēdē nolēma vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža rīkojumu atcelt pašvaldības aizliegumu smēķēt uz daudzdzīvokļu lodžijām apstrīdēt Satversmes tiesā.Ziņots arī, ka Sprūdžs atcēlis Ozolnieku novada Domes aizliegumu smēķēt uz daudzdzīvokļu namu balkoniem.Rīkojumā minēts, ka pašvaldībām nav tiesiska pamata papildus likumā «Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu» paredzētajam noteikt smēķēšanas ierobežojumus savā teritorijā, izdodot par to saistošos noteikumus un paredzot administratīvo atbildību par šo ierobežojumu neievērošanu.Ievērojot, ka saistošie noteikumi satur vienu normu, kas ir atzīstama par prettiesisku, saistošie noteikumi ir atceļami kopumā kā nelikumīgi.Ozolnieku novada domnieki nolēma aizliegt smēķēt uz daudzdzīvokļu namu balkoniem un lodžijām pēc sūdzību saņemšanas no vietējiem iedzīvotājiem.Tomēr pašvaldības izstrādātais normatīvais akts bija pretrunā ar jau spēkā esošo normatīvo regulējumu – pašvaldības savos saistošajos noteikumos nav tiesīgas noteikt papildu smēķēšanas aizliegumu, jo tas neatbilst likumam «Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu» un Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa normām.Tāpēc Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai neesot tiesiska pamata pašvaldības izstrādātos noteikumus saskaņot.Veselības ministrija ir paudusi atbalstu iecerei aizliegt smēķēšanu uz daudzdzīvokļu namu balkoniem. Lai normatīvajos aktos noteiktu šādus smēķēšanas aizliegumus, plānots ierosināt grozījumus likumā «Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu».

Pievieno komentāru

Komentāri 18

milda

Nu ko var gribēt no marazma sirgstošas Ožu domes-cik labus lēmumus var pieņemt tādi večuki,kā Vīgants,Ainārs,Celma...

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 19:25

ciemiņš

Nesen nācās būt Ozolnieku domē saistībā ar viena projekta saskaņošanu. Teikšu kā ir - tādus durakus savā 15 gadu ilgajā projektu sakaņošanas praksē vēl nebiju redzējis!!! Viņiem ir "savi" likumi. Kronis visam ir tā sirmā juriste, kura gvelž tādas muļķības...! Jutos Ozolniekos kā 70.gadu komunistiskajā Padomju Latvijā.

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 16:40

Oakville

Laikam Oži vāks parakstus referendumam par federālas pārvaldes ieviešanu Latvijā... ;)

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 14:17

RIX

Es domāju, ka Ožu domē neviens nesaprot, ko nozīmē vārds "populisms"... Viņi tik lepojas ar sevi! :DDD

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 14:16

domes durakiem

Neviens jau neapstrīd, ka pīpēt uz lodžijām ir slikti! Vai tiešām starp visiem deputātiem nav neviena, kurš spētu izprast elementāru lietu - šādus aizliegumus var panākt tikai caur valsts likumdošanu. Uz priekšu Māri Ainār! Izdari kaut vienreiz savā dzīvē ko vērtīgu un panāc likumu maiņu Saeimā nevis nodarbojies ar lētu ZZS priekšvēlēšanu aģitāciju un sevis kā "varoņa" izrādīšanu! Man tikai viens jautājums - ja Augstākās tiesas senāts noraidīs šo Ozolnieku deputātu iesniegumu, vai deputāti, kuri balsoja par šo nelikumīgo lēmumu segs juristu izmaksas no savas kabatas?!!! Garantēju, ka nē, jo Ozolnieku dome regulāri pieņem lēmumus , kuri klusi pēc tam tiek mainīti, tam tiek tērēti pašvaldības līdzekļi, bet vainīgo nav!!!

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 12:11

Aigars

Lasu komentārus un domāju - kas to visu drukā? Un jā - par ūdeni - es labprāt gribētu dzirdēt, kas notiek šai jautājumā? Evita Kairišda varētu atbildēt?

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 10:25

kaimins

Toties dzer uz lodžijām droši vien mežonīgi. Vispār jāturas pa gabalu... It sevišķi no Sarmītes tepat augstāk , kas uzskata, ka mana lodžija ir sabiedriska vieta. Varbūt drīz ierāpsies un nevarēšu dabūt lejā... Ko tad? Un ja nu es ierāpjos viņas lodžijā, kas arī viņasprāt ir sabiedriska vieta? Un ja nu es tur darīšu visu, ko Ozolnieku dome vēl nebūs paspējusi aizliegt? Ko tad, Sarmīte?

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 10:19

Ar skatu nākotnē

Kas pie varas Ozolniekos? Pareizi, ZZS. Kuriem šobrīd visšvakāk ar publisko tēlu sagaidot nākamgad paredzētās pašvaldību vēlēšanas. Pareizi, ZZS.
Līdz ar to jautājums par to, kāpēc zēni un meitenes no Ozolniekiem tā iespītējušies par tiem noteikumiem, ir pilnībā skaidrs. Cīnītāju tēls par iedzīvotāju labklājību jāspodrina.

No Māra Aināra derētu pamācīties Caunem no Jelgavas novada. savā'dak nākošgad martā Zieču&Co gaida lielas ziepes. Un kas zina, vēl Jelgavas Andra R. kompāniju paraus līdzi uz elli.

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 08:54

to Dilans

malači jau malači, tik varen smieklīgi būs, ja kaut kut februārī Ožiem šo normu tik un tā būs jāaatceļ, jo Saeimas to apstiprinās valsts mērogā... domāju, Satversme tiesa līdz tam vēl nebūs uzspējusi izskatīt :DDD

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 08:51

Dilans

Malači Ozolnieku dome,tā turēt un panākt savu.Pietiek auklēties ar netikumu piekopējiem un ignorēt pārējos.

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 06:23

es

Ozolnieku Pašvaldībā malači!Lai pīpē katrs savā miteklī vai citur.Ko tur ministrs var regulēt?Tik varu ,,parāda,, .Ozolnieku paraugam vajadzētu sekot arī Jelgavas pilsētai...1.stāvā man zem balkona nepārtraukti pīpē dzērāji un jaunieši.Otrā pusē arī smēķē vai arī smirdina mašīnas savus dūmus.Neviens neskatās,ka dzīvokļa logi atvērti !Nepārtraukti man(arī citiem)jāvirina logi vaļā un ciet...

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 01:37

O jā

uzaicināšu pei sevis Sprūdžu, lai apskatās kāds ūdens man tek pa krānu - būs ko Ozolniegu gudrajiem pretīm likt! Vai ozolnieku gudrie nav iedomājušies kādu kaitniecību cilvēkam dara šis dzelzs un mēslu pilnais ūdens - tas bērnam ir pat bīstamāks nekā tas onkas dūms! Cik daudz cilvēku dabūn griezt ārā nierakmeņus pateicoties Ozolnieku ūdenim! Vai to netaisās neviens risināt?

pirms 7 gadiem, 2012.01.24 00:46

?

Te laikam komanterus kāds ozolnieku PR speciālists sarakstījis! Beidziet šo balagānu! Tā vietā labāk salabojiet ūdens tīrīšanas iekārtas, lai var dzert un mazgāties izmantojot tīru ūdeni!

pirms 7 gadiem, 2012.01.23 23:13

kur tādi

To interviju es gan dzirdēju - teica, ka cilvēki Latvijā līdz šim nezināja. Dzīvojot Mārupē, gan jau, ka zina, kur ir Ozolnieki. Pa veco ceļu tak.

pirms 7 gadiem, 2012.01.23 22:56

ex Ozis

Runa iet par pašvaldības autonomajam funkcijām. Nav svarīgi, kā apdraudi sabiedrisko kārtību vai citu tiesības uz veselīgu dzīvesveidu. Piemēram Tukumā nevar grilēt uz balkoniem, citur veļa jāžāvē tā kā nevar redzēt no ielas.
Nevajag domāt, ka tiesības uz privātīpašumu ir absolūtas. Dome rīkojas Pašvaldību likumā noteiktās kompetences ietvaros. VARAM problēma ir tāda, ka nav paskatījušies, kā tiesa interpretē pašvaldību likuma 43. panta pirmo daļu.
43. Dome ir tiesīga izdot saistošus noteikumus, paredzot administratīvo atbildību par to pārkāpšanu, ja tas nav paredzēts likumos, šādos jautājumos:
Nav īsti skaidrs uz ko attiecināt palīgteikumu, ja tas nav paredzēts.... Attiecinām uz administratīvo atbildību, vai attiecinām uz tiesībām izdot. AT senāts ir attiecinājis uz administratīvo atbildību. Un formulējums tas nav paredzēts ir tulkojams pietiekami dažādi. Kuram ir lielākas izredzes ST es nezinu.

pirms 7 gadiem, 2012.01.23 22:05

ex Ozim

Levits ir pietiekami gudrs, tāpēc neticu, ka ar domu, ka pašvaldībām jāļauj noteikt papildu ierobežojumus, viņš domātu liegt smēķēt privātīpašumā. Droši vien par kādām publiskām vietām runa, nevis balkoniem vai atvērtiem logiem.

pirms 7 gadiem, 2012.01.23 21:54

ex Ozis

Ieteiktu Sprūdžam un visai VARAM juristu komandai apskatīties Augstākās tiesas senāta Administratīvo lietu departamenta spriedumu 392/2008. Spriedumā Valkas pašvaldības saistošie noteikumi nav atzīti par nelikumīgiem, bet gan konstatēts ka sods jānosaka atbilstoši APK. Tas ir sekojoši - dome izdodot saistošos noteikumus var ierobežot smēķēšanu, bet nedrīkst noteikt sodu, jo sods ir noteikts APK. Pašvaldību likuma 43. panta pirmā daļa ir tulkota atšķirīgi no VARAM (ja tas nav paredzēts likumos). SKA 392/2008 ir iegājies tiesu praksē, vairākos zemāko instanču spriedumos izmantots, tikai brīnums, kā VARAM to nebija iepriekš paskatījušies.

Lietas apstākļi
Lietā tika izšķirts strīds, vai pašvaldība saistošajos noteikumos var paredzēt administratīvo atbildību par to pārkāpšanu (smēķēšana neatļautā vietā), ja administratīvā atbildība paredzēta likumā.

Senāta atziņa
Senāts konstatēja, ka administratīvā pārkāpuma izdarīšanas dienā Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 42.1 pants noteica atbildību par smēķēšanas ierobežojumu neievērošanu un šā panta pirmā daļa paredzēja naudas sodu līdz desmit latiem par smēķēšanu neatļautās vietās. Līdz ar to Senāts secināja, ka pašvaldība nevarēja piemērot administratīvo atbildību pieteicējam uz
pašvaldības saistošo noteikumu pamata, jo atbildība par to pašu pārkāpumu jau bija noteikta likumā. Pašvaldība varēja piemērot administratīvo atbildību, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 42.1 panta pirmo daļu, nevis uz pašvaldības saistošo noteikumu pamata.

Bez tam arī Levits pašvaldību likuma koncepcijas sakarā bija izteicies, ka smēķēšanas papildus ierobežojumi varētu būt arī pašvaldības kompetences jautājums.

pirms 7 gadiem, 2012.01.23 21:43

Man gan liekas, ka viņam nedaudz skauž, ka pats neizdomāja šos noteikumus pirmais, un negrib, lai kāds cits tos izvirza. vienā intervijā pat izteicās, ka nezin kur tādi Ozolnieki atrodas, kas viņš par reģionālo ministru???

pirms 7 gadiem, 2012.01.23 21:31

Jelgava